Soumission par courriel pendant la phase de lancement. La plateforme éditoriale OJS (Open Journal Systems), qui gérera les dépôts, l'anonymat et les évaluations en ligne, est en cours d'installation. En attendant, les manuscrits sont reçus à l'adresse dédiée ci-dessous et enregistrés dans une feuille de suivi par le secrétariat de rédaction. Le processus d'évaluation, lui, est identique dans les deux cas.
Email submission during the launch phase. The OJS (Open Journal Systems) editorial platform, which will handle deposits, anonymity and online reviews, is being installed. In the meantime, manuscripts are received at the dedicated address below and logged in a tracking sheet by the editorial office. The review process itself is identical in both cases.
Circuit d'un manuscrit
- Soumission — vous envoyez les fichiers demandés ci-dessous.
- Filtre éditorial — vérification du périmètre, du format et contrôle anti-plagiat.
- Éditeur assigné — un éditeur associé du domaine prend le dossier en charge.
- Deux relecteurs minimum — évaluation en double aveugle sur la grille publiée plus bas.
- Décision — accepté / révisions mineures / révisions majeures / refusé.
- Révision — vous répondez point par point aux relecteurs.
- Acceptation, production et publication en ligne avec identifiant pérenne.
Ce qu'il faut envoyer
- Le manuscrit anonymisé (Word ou PDF) — aucun nom, aucune affiliation, aucun remerciement identifiant, lignes et pages numérotées.
- Une page de titre séparée — titre, auteurs, affiliations, ORCID, auteur correspondant.
- Les figures en fichiers séparés si elles ne sont pas intégrées en pleine résolution.
- Une lettre d'accompagnement brève : type d'article, contribution en deux ou trois phrases, déclaration d'originalité.
- Les liens et DOI des données et du code déposés.
Anonymat. La relecture est en double aveugle : un manuscrit contenant des éléments identifiant les auteurs vous sera retourné avant même le filtre éditorial. Vérifiez aussi les propriétés de votre fichier Word, qui contiennent souvent le nom de l'auteur.
Délais indicatifs
| Étape | Délai |
|---|---|
| Accusé de réception | ≤ 3 jours |
| Filtre éditorial | ≤ 1 semaine |
| Relecture | 4 à 6 semaines |
| Décision de première ronde | 6 à 8 semaines |
| Révision par les auteurs | 4 à 6 semaines |
Ces bornes sont indicatives et communiquées par honnêteté envers les auteurs : elles seront ajustées à mesure que la revue se rode.
Grille d'évaluation
Chaque relecteur note les neuf critères suivants de 1 (insuffisant) à 5 (excellent). La grille est publique : vous pouvez l'utiliser pour auto-évaluer votre manuscrit avant de l'envoyer.
| Critère | Ce qui est évalué |
|---|---|
| Originalité et portée scientifique | Nouveauté, contribution réelle au domaine. |
| Pertinence régionale / sociétale | Ancrage en Afrique centrale, implications pour le développement. |
| Ancrage bibliographique | Revue de littérature complète, incluant les sources africaines et francophones. |
| Méthodes et reproductibilité | Rigueur, données et code déposés (DOI), justification des données restreintes. |
| Résultats et interprétation | Résultats étayés, interprétation prudente, limites discutées. |
| Mise en perspective | La discussion relie le problème aux problématiques régionales et mondiales. |
| Figures, cartes et tableaux | Qualité, cartes avec grille et projection (EPSG), aucune capture d'écran. |
| Clarté et conformité bilingue | Rédaction claire ; Abstract et Extended abstract anglais présents et fidèles. |
| Éthique | Conflits d'intérêts, CRediT, consentement et attribution des savoirs autochtones. |
S'y ajoute une recommandation globale : accepter en l'état, révisions mineures, révisions majeures, refuser, ou réorienter (hors périmètre).
Où envoyer
Adresse de soumission dédiée :
Objet du message suggéré : Soumission — [type d'article] — [titre court].
Vous êtes relecteur ?
Le formulaire d'évaluation complet, avec les questions ouvertes et les contrôles d'intégrité, figure dans le document ci-dessous. Pour rejoindre le vivier de relecteurs, voir la page Comité éditorial.
Manuscript workflow
- Submission — you send the files listed below.
- Editorial screening — scope and format check, plagiarism screening.
- Editor assigned — an associate editor in the field takes charge of the file.
- At least two reviewers — double-blind assessment against the grid published below.
- Decision — accept / minor revisions / major revisions / reject.
- Revision — you respond point by point to the reviewers.
- Acceptance, production and online publication with a persistent identifier.
What to send
- The anonymised manuscript (Word or PDF) — no names, no affiliations, no identifying acknowledgements, lines and pages numbered.
- A separate title page — title, authors, affiliations, ORCID, corresponding author.
- Figures as separate files if not embedded at full resolution.
- A short cover letter: article type, contribution in two or three sentences, statement of originality.
- Links and DOIs for deposited data and code.
Anonymity. Review is double blind: a manuscript containing author-identifying material will be returned to you before editorial screening. Also check your Word file properties, which often carry the author's name.
Indicative timelines
| Stage | Time |
|---|---|
| Acknowledgement of receipt | ≤ 3 days |
| Editorial screening | ≤ 1 week |
| Peer review | 4 to 6 weeks |
| First-round decision | 6 to 8 weeks |
| Author revision | 4 to 6 weeks |
These ranges are indicative and published in fairness to authors: they will be adjusted as the journal settles in.
Assessment grid
Each reviewer scores the following nine criteria from 1 (inadequate) to 5 (excellent). The grid is public: use it to self-assess your manuscript before sending it.
| Criterion | What is assessed |
|---|---|
| Originality and scientific reach | Novelty, genuine contribution to the field. |
| Regional / societal relevance | Central African grounding, implications for development. |
| Literature grounding | Thorough literature review, including African and French-language sources. |
| Methods and reproducibility | Rigour, data and code deposited (DOI), restricted data justified. |
| Results and interpretation | Well-supported results, cautious interpretation, limitations discussed. |
| Framing | The discussion links the problem to regional and global questions. |
| Figures, maps and tables | Quality, maps with graticule and projection (EPSG), no screenshots. |
| Clarity and bilingual compliance | Clear writing; English Abstract and Extended abstract present and faithful. |
| Ethics | Conflicts of interest, CRediT, consent and attribution of Indigenous knowledge. |
To this is added an overall recommendation: accept as is, minor revisions, major revisions, reject, or redirect (out of scope).
Where to send
Dedicated submission address:
Suggested subject line: Submission — [article type] — [short title].
Are you a reviewer?
The full assessment form, with open questions and integrity checks, is included in the document below. To join the reviewer pool, see the Editorial board page.